El Antropomorfismo es la tendencia a atribuir características humanas, como emociones, intenciones o comportamientos, a objetos inanimados, animales o fenómenos naturales.

Está claro que a este simio no le gusta que le saquen fotos, fíjate como mira de reojo…

Aunque puede ser útil para comprender el comportamiento animal o para relacionarnos con tecnología y objetos, el antropomorfismo también puede llevar a malinterpretaciones o creencias infundadas.

El antropomorfismo es una herramienta poderosa que nos ayuda a relacionarnos con el mundo que nos rodea, pero también puede distorsionar nuestra comprensión de la realidad. Usar esta tendencia de manera consciente nos permite disfrutar de sus beneficios emocionales sin caer en malentendidos. Al combinar la curiosidad con la educación, podemos equilibrar la conexión emocional y el pensamiento crítico.

Ejemplos cotidianos

Un ejemplo común de antropomorfismo ocurre cuando hablamos con nuestras mascotas como si fueran humanos, asumiendo que comprenden nuestras palabras en el mismo nivel que una persona.

Otro caso es atribuir emociones a dispositivos electrónicos. Por ejemplo, cuando un ordenador no responde, podríamos decir: «Mi ordenador está enfadado conmigo». También ocurre con objetos inanimados, como dar un nombre y personalidad a un coche.

¿Por qué ocurre?

El antropomorfismo tiene raíces profundas en nuestra psicología y evolución:

• Facilitar la conexión social: Nuestra habilidad para interpretar intenciones y emociones humanas nos ayuda a conectar con otros y, por extensión, con el mundo que nos rodea.
• Tendencia a buscar patrones: Nuestro cerebro está diseñado para detectar patrones, lo que incluye atribuir intenciones a objetos o eventos.
• Aportar sentido a lo desconocido: Explicar el comportamiento de animales, objetos o fenómenos mediante características humanas hace que sean más comprensibles.
• Cognición intuitiva: Asociar rasgos humanos a lo no humano simplifica la interpretación de situaciones complejas.

Impacto en la vida diaria

El antropomorfismo influye en varios aspectos de nuestra vida:

• Relaciones con mascotas: Facilita una conexión emocional más fuerte, aunque a veces lleva a malinterpretar sus necesidades reales.
• Tecnología: Dispositivos como asistentes virtuales (por ejemplo, Alexa o Siri) están diseñados para fomentar una relación basada en características humanas.
• Marketing y publicidad: Las marcas usan personajes antropomorfizados para crear empatía y fidelidad, como animales que «hablan» en comerciales.
• Religión y espiritualidad: En muchas culturas, los dioses o fuerzas naturales son representados con formas humanas para facilitar su comprensión y adoración.

¿Cómo evitar este sesgo?

Aunque el antropomorfismo puede ser útil, también puede llevar a errores. Aquí hay algunas formas de gestionarlo:

• Entender los límites de la interpretación: Reconocer que no todos los comportamientos animales o tecnológicos tienen motivaciones humanas.
• Evaluar con datos objetivos: Basar las interpretaciones en evidencia científica o lógica, especialmente en contextos como el comportamiento animal.
• Usar el antropomorfismo de forma consciente: Aplicarlo cuando sea útil para la conexión emocional, pero sin perder de vista la realidad.
• Fomentar la educación científica: Aprender sobre cómo funcionan los animales, la tecnología y los fenómenos naturales para evitar atribuciones erróneas.

Investigación sobre este sesgo

El antropomorfismo ha sido objeto de estudio en psicología, especialmente en el ámbito de las relaciones humano-animales. Un estudio realizado por Epley, Waytz y Cacioppo (2007) exploró cómo las personas tienden a antropomorfizar más cuando están emocionalmente conectadas o cuando carecen de compañía social.

En otro experimento, Waytz, Heafner y Epley (2014) analizaron la relación entre los humanos y los automóviles autónomos. Descubrieron que los conductores se sentían más cómodos confiando en vehículos que mostraban características humanas, como «emociones» simuladas a través de una interfaz.

+ Info

Antropomorfismo – Wikipedia

Antropomorfismo: qué es y cómo nos influye – Psicología y Mente

Anthropomorphism – Wikipedia

La Pareidolia es un fenómeno psicológico que nos lleva a percibir patrones familiares, como caras o formas, en objetos o imágenes ambiguas. Este sesgo se produce debido a la tendencia de nuestro cerebro a buscar significado en estímulos visuales, incluso cuando no hay una conexión real.

Nuestro cerebro no puede parar de buscar patrones familiares en todo lo que vemos. Como este monstruo-dinosaurio-robot…

Es especialmente común en imágenes abstractas, formaciones naturales o incluso sonidos, y ha fascinado tanto a psicólogos como a artistas y científicos por su impacto en nuestra percepción.

La Pareidolia es un recordatorio fascinante de cómo nuestro cerebro busca constantemente significado en el mundo que nos rodea. Este fenómeno, aunque a menudo inofensivo, puede influir en nuestras percepciones y creencias. Reconocer la pareidolia nos permite disfrutar de su aspecto creativo y, al mismo tiempo, adoptar un enfoque crítico ante posibles malinterpretaciones.

Ejemplos cotidianos

Un ejemplo clásico de pareidolia ocurre cuando vemos una cara en la superficie de la luna o en las nubes. La disposición de formas o sombras activa nuestra percepción facial, incluso si no hay un rostro real presente.

Otro caso común es ver figuras en objetos cotidianos, como identificar una cara en el frontal de un automóvil o en una tostada quemada. Este fenómeno también puede darse en sonidos, como escuchar palabras o frases en canciones reproducidas al revés.

¿Por qué ocurre?

La pareidolia ocurre debido a distintos procesos cognitivos y evolutivos:

• Procesamiento facial especializado: Nuestro cerebro está programado para identificar rápidamente caras, ya que esta habilidad fue crucial para la supervivencia de nuestros ancestros.
• Tendencia a buscar patrones: Somos expertos en detectar regularidades en el entorno, lo que a veces conduce a falsos positivos.
• Cognición predictiva: El cerebro interpreta información ambigua basándose en experiencias previas.
• Carga emocional: La interpretación de patrones familiares puede evocar emociones o asociaciones que refuercen la percepción.

Impacto en la vida diaria

La pareidolia influye en muchos aspectos de nuestra vida, desde la creatividad hasta nuestras creencias:

• Arte y diseño: Los artistas a menudo utilizan la pareidolia para estimular la imaginación y provocar emociones.
• Religión y espiritualidad: Muchas imágenes religiosas o milagrosas, como figuras en vidrios empañados, son ejemplos de pareidolia.
• Publicidad: Las marcas pueden diseñar logotipos o productos que evoquen asociaciones familiares para atraer la atención del consumidor. Por ejemplo, la flecha de Amazon evoca una sonrisa.
• Ciencia y exploración: Fenómenos como la «cara» en Marte son interpretaciones pareidólicas de formaciones naturales.

¿Cómo evitar este sesgo?

Aunque la pareidolia es inofensiva, puede llevar a conclusiones erróneas si no se analiza críticamente:

• Cuestionar la percepción inicial: Reflexiona si la forma percibida podría ser una coincidencia.
• Buscar contextos alternativos: Considera explicaciones basadas en patrones naturales o culturales.
• Usar herramientas científicas: Analiza imágenes o sonidos con tecnología que elimine sesgos perceptivos.
• Aceptar la ambigüedad: Reconoce que no todas las formas percibidas tienen un significado real.

Investigación sobre este sesgo

La pareidolia ha sido objeto de múltiples estudios psicológicos y neurocientíficos. Un estudio de Kanwisher et al. (1997) utilizó imágenes de resonancia magnética funcional (fMRI) para demostrar cómo la región fusiforme del cerebro, responsable del reconocimiento facial, se activa incluso con estímulos que solo se asemejan vagamente a una cara.

Otro experimento realizado por Liu et al. (2014) mostró que las personas con mayor creatividad tienden a experimentar pareidolia con mayor frecuencia, ya que su cerebro está más predispuesto a encontrar asociaciones inusuales.

+ Info

Pareidolia – Wikipedia

30 Divertidos ejemplos de pareidolia en objetos cotidianos – boredpanda.es

Pareidolia – Wikipedia

La Correlación Ilusoria es un sesgo cognitivo que ocurre cuando percibimos una relación entre dos eventos o variables que en realidad no existe, o cuando sobreestimamos la fuerza de una relación existente. Este fenómeno nos lleva a creer que ciertos eventos están conectados, incluso cuando los datos no respaldan esa conexión.

Si empiezas a ver el número cinco por todas partes, sólo puedes hacer dos cosas: apostar todo tu dinero… o hacer una rima fácil.

Este sesgo suele surgir cuando los eventos son inusuales o emocionalmente impactantes, lo que puede distorsionar nuestra percepción y memoria.

Reconocer este sesgo nos ayuda a evaluar información de manera más crítica y a tomar decisiones basadas en datos objetivos en lugar de impresiones subjetivas. Cuestionar nuestras percepciones y buscar evidencia son pasos esenciales para evitar este sesgo.

Ejemplos cotidianos

Un ejemplo típico ocurre con estereotipos. Por ejemplo, podríamos creer que «las personas que conducen coches deportivos son imprudentes», basándonos en unas pocas experiencias destacadas y olvidando todas las veces que vimos conductores cuidadosos en coches similares.

Otro caso común se da en la pseudociencia. Muchas personas asocian fases de la luna con comportamientos erráticos, como el aumento de crímenes, sin considerar estudios que desmienten esta conexión.

¿Por qué ocurre?

La Correlación Ilusoria ocurre debido a varios factores psicológicos, que se pueden resumir en que el cerebro humano siempre busca patrones y formas de relacionar las cosas, aunque estas relaciones a veces sólo existen dentro de nuestra cabeza.

• Saliencia de los eventos: Los eventos llamativos o poco comunes tienden a destacar en nuestra memoria, creando una falsa conexión.
• Sesgo de confirmación: Tendemos a buscar información que confirme nuestras creencias preexistentes.
• Memoria selectiva: Recordamos con más facilidad los casos que respaldan la correlación percibida y olvidamos los que la contradicen.
• Causalidad percibida: Nuestra mente está predispuesta a buscar relaciones causales, incluso cuando no existen.

Impacto en la vida diaria

La Correlación Ilusoria tiene efectos significativos en varios aspectos de nuestra vida:

• Estereotipos y prejuicios: Refuerza creencias incorrectas sobre grupos sociales, alimentando discriminación y estigmas.
• Toma de decisiones médicas: Los pacientes pueden asociar síntomas con alimentos o hábitos específicos sin evidencia científica.
• Inversiones financieras: Los inversores pueden creer que ciertos patrones en el mercado son predictivos cuando son simplemente aleatorios.
• Relaciones interpersonales: Las personas pueden atribuir comportamientos de otros a características que en realidad no tienen relación causal.

¿Cómo evitar este sesgo?

• Buscar evidencia objetiva: Antes de asumir una conexión, revisa datos y estudios que respalden o refuten la relación percibida.
• Cuestionar las generalizaciones: Reflexiona sobre si tu percepción está basada en una muestra suficiente y representativa.
• Considerar otras explicaciones: Examina posibles factores alternativos que puedan explicar los eventos.
• Registrar datos: Llevar un registro de eventos puede ayudar a identificar patrones reales en lugar de confiar en impresiones subjetivas.

Investigación sobre este sesgo

Un estudio clásico de Chapman y Chapman (1967) exploró cómo los profesionales de la psicología percibían correlaciones ilusorias al analizar pruebas de asociación de palabras. Descubrieron que los participantes asociaban ciertos rasgos de personalidad con respuestas específicas, incluso cuando los datos mostraban que no había una relación significativa.

Otro experimento notable es el realizado por Hamilton y Gifford (1976), donde los participantes evaluaron a dos grupos con información neutral y algunas conductas negativas poco frecuentes. Los participantes tendieron a asociar más comportamientos negativos con el grupo minoritario, a pesar de que la proporción de comportamientos era la misma para ambos grupos. Esto demostró cómo la saliencia y la rareza pueden distorsionar nuestras percepciones.

+ Info

Correlación ilusoria – Wikipedia

Correlación ilusoria, ¿en qué consiste? – lamenteesmaravillosa.com

Illusory correlation – Wikipedia

La Falacia de la Mano Caliente es un sesgo cognitivo que ocurre cuando creemos que una racha positiva en un evento aleatorio aumenta las probabilidades de que se repita. Este fenómeno está relacionado con la idea de que “alguien está en racha” y, por lo tanto, es más probable que continúe obteniendo resultados exitosos.

¡Estoy en racha, estoy en racha! Vaya, estoy… en la cárcel :/

Aunque este sesgo puede parecer intuitivo, especialmente en deportes o juegos de azar, generalmente no tiene base estadística, ya que los eventos pasados no afectan las probabilidades futuras en eventos verdaderamente aleatorios.

La Falacia de la Mano Caliente nos enseña cómo las emociones y percepciones pueden distorsionar nuestra comprensión de la probabilidad. Reconocer este sesgo es crucial para tomar decisiones más racionales en deportes, juegos de azar y otros ámbitos de la vida.

Ejemplo cotidiano

Esto ocurre a menudo en deportes, como por ejemplo, el baloncesto. Si un jugador anota varios tiros consecutivos, tanto el jugador como los espectadores suelen pensar que está “en racha” y tiene más probabilidades de anotar el próximo tiro. Sin embargo, los estudios muestran que el éxito de un tiro en baloncesto está influenciado principalmente por la habilidad del jugador y no por los tiros anteriores.

Otro caso típico es en los casinos. Un jugador que gana varias manos seguidas podría creer que su “suerte” continuará, lo que lo lleva a apostar más. Esta percepción de “suerte acumulada” es un ejemplo claro de la Falacia de la Mano Caliente.

¿Por qué ocurre?

Este sesgo surge debido a varios factores psicológicos:

• Búsqueda de patrones: Nuestro cerebro está programado para encontrar patrones incluso en eventos aleatorios.
• Reforzamiento emocional: Las rachas positivas generan emociones fuertes, lo que nos hace creer que continuaremos teniendo éxito.
• Exceso de confianza: Creemos que nuestras habilidades o suerte han mejorado tras una serie de éxitos.

Impacto en la vida diaria

La Falacia de la Mano Caliente influye en diversos ámbitos de nuestra vida:

• Deportes: Jugadores, entrenadores y fanáticos confían en la “racha” de un deportista, lo que puede afectar estrategias y decisiones en el juego.
• Juegos de azar: Los apostadores tienden a aumentar sus apuestas tras una serie de victorias, creyendo que su suerte continuará.
• Toma de decisiones: En el trabajo o los estudios, las personas pueden sobreestimar su éxito tras una serie de buenos resultados, sin considerar otros factores externos o probabilidades reales.

¿Cómo evitar este sesgo?

• Comprender la independencia de eventos: Aprende a diferenciar entre eventos aleatorios e independientes y aquellos que realmente están relacionados.
• Analizar datos objetivos: Basa tus decisiones en estadísticas y probabilidades reales, no en intuiciones.
• Cuestionar tus creencias: Pregúntate si tu percepción de “racha” está respaldada por evidencia o es solo una impresión.
• Practicar la reflexión crítica: Mantente consciente de cómo las emociones pueden influir en tu percepción de patro

Investigación sobre este sesgo

El concepto de la Falacia de la Mano Caliente fue introducido por Gilovich, Vallone y Tversky (1985), quienes analizaron la percepción de rachas en el baloncesto. Su estudio demostró que los tiros exitosos en el pasado no aumentaban las probabilidades de anotar el próximo tiro, desafiando la creencia popular de las “rachas calientes”.

Más recientemente, otros estudios han revisado esta falacia, sugiriendo que en ciertos casos, como cuando un jugador entra en un estado óptimo de concentración, las rachas podrían tener algún fundamento. Sin embargo, estas situaciones son excepcionales y no deben confundirse con eventos puramente aleatorios.

+ Info

El síndrome de la Mano Caliente – Eurosport

Falacia de la Mano Caliente – DBTA

Hot Hand Fallacy – Wikipedia

La Ilusión de Actualidad nos recuerda cómo nuestra percepción del mundo puede ser moldeada por la información reciente o destacada, independientemente de su relevancia objetiva. Reconocer este sesgo nos permite ser más críticos al consumir información y tomar decisiones más fundamentadas.

Si todo el mundo habla de esto debe ser verdad… ¿o no?

La Ilusión de Actualidad es un sesgo cognitivo que nos lleva a sobreestimar la frecuencia o relevancia de un evento simplemente porque lo encontramos recientemente o porque los medios lo destacan repetidamente. Este sesgo está estrechamente relacionado con nuestra exposición a la información y cómo percibimos su importancia.

En esencia, algo parece más común o relevante de lo que realmente es debido a su reciente aparición en nuestro entorno o a su cobertura mediática desproporcionada.

Ejemplo cotidiano

¿Por qué ocurre?

Este sesgo se produce debido a varios factores psicológicos y sociales:

• Disponibilidad heurística: Nuestra mente tiende a sobrevalorar la importancia de la información que es fácil de recordar, como las noticias recientes o impactantes.
• Repetición mediática: Los medios de comunicación suelen enfocar ciertos eventos, haciéndolos parecer más frecuentes o relevantes de lo que realmente son.
• Conexión emocional: Los eventos que generan emociones intensas, como miedo o sorpresa, se quedan grabados con mayor facilidad, amplificando su percepción de importancia.

Impacto en la vida diaria

La Ilusión de Actualidad puede tener efectos significativos en nuestra toma de decisiones y percepción del mundo:

• Decisiones de seguridad: Muchas personas evitan actividades consideradas seguras (como volar) debido a la percepción errónea de peligro.
• Prejuicios sociales: La cobertura mediática de ciertos grupos o temas puede generar estereotipos, como asociar a ciertas comunidades con delitos debido a noticias sensacionalistas.
• Consumo de información: Este sesgo también afecta cómo priorizamos noticias o tendencias, dando más peso a lo más reciente en lugar de lo más relevante.

¿Cómo evitar este sesgo?

• Buscar datos objetivos: Antes de tomar decisiones basadas en eventos recientes, consulta estadísticas o fuentes confiables.
• Cuestionar la cobertura mediática: Considera si un tema es realmente importante o si está recibiendo atención desproporcionada.
• Diversificar las fuentes de información: Explora diferentes perspectivas para evitar caer en la misma narrativa repetitiva.
• Practicar la reflexión crítica: Pregúntate si tu percepción está influenciada por la cantidad de veces que encuentras una información.

Investigación sobre este sesgo

Un estudio realizado en 1978 demostró que las personas sobrestiman la probabilidad de eventos catastróficos, como accidentes aéreos, debido a su prominencia en los medios. Los participantes evaluaron erróneamente la frecuencia de eventos poco comunes porque los recordaban más fácilmente.

Otro estudio de Combs y Slovic (1979) exploró la influencia de los medios en la percepción del riesgo. Descubrieron que los eventos más reportados, como crímenes violentos, generaban una sensación de inseguridad desproporcionada en comparación con las estadísticas reales.

+ Info

Recency Bias

La Falacia del Jugador, también conocida como Falacia de Montecarlo, es un error cognitivo que ocurre cuando una persona cree que los resultados pasados de un evento aleatorio influyen en los resultados futuros.

Llevo dos horas y ni una triste pareja, así que seguro que en la próxima me toca escalera o full por lo menos…

En otras palabras, se piensa que si algo ha ocurrido con mucha frecuencia en el pasado, es menos probable que ocurra en el futuro, y viceversa, a pesar de que los eventos son independientes.

Este sesgo es común en juegos de azar como la ruleta o el lanzamiento de monedas, donde las personas interpretan patrones en lo que es, en realidad, un fenómeno completamente aleatorio.

La Falacia del Jugador nos muestra cómo nuestra percepción de patrones puede distorsionar nuestra comprensión de la probabilidad y llevarnos a decisiones irracionales. Al ser conscientes de este sesgo, podemos aprender a cuestionar nuestras intuiciones y tomar decisiones más informadas.

Ejemplo cotidiano

Imagina que estás jugando a la ruleta y la bola ha caído en rojo cinco veces seguidas. Muchas personas creerán que la próxima tirada tiene más probabilidades de salir negro porque «el rojo ya salió demasiadas veces». Sin embargo, cada tirada es independiente, y la probabilidad de que salga rojo o negro sigue siendo la misma.

Otro ejemplo ocurre cuando lanzas una moneda y sale cara varias veces seguidas. Podrías pensar que «toca» que salga cruz, pero en realidad las probabilidades siempre son del 50% para cada lado en cada lanzamiento.

¿Por qué ocurre?

La Falacia del Jugador surge debido a dos razones principales:
 

• Percepción de patrones: Los humanos tienen una tendencia natural a buscar patrones, incluso en eventos completamente aleatorios.
• Entendimiento erróneo de la probabilidad: Muchas personas confunden eventos independientes con eventos dependientes, asumiendo que los resultados pasados afectan a los futuros.

Impacto en la vida diaria

Este sesgo no solo afecta a quienes juegan en casinos, sino también a otras áreas de la vida:

• Inversiones financieras: Los inversores pueden creer que un activo que ha subido muchas veces seguidas está «condenado» a caer, o viceversa.
• Toma de decisiones: En deportes o competiciones, se puede pensar que un jugador tiene más probabilidades de fallar porque ha tenido una racha de aciertos.
• Supersticiones: Las personas interpretan patrones en eventos cotidianos y toman decisiones basadas en ellos, como evitar ciertas acciones porque «algo malo ya pasó muchas veces».

¿Cómo evitar este sesgo?

• Comprender la independencia de eventos: Familiarízate con el concepto de independencia en probabilidad. Eventos como el lanzamiento de una moneda o la ruleta no están conectados entre sí.
• Buscar datos objetivos: Antes de tomar decisiones, revisa las estadísticas reales y evita confiar en «intuiciones» basadas en patrones.
• Educarse sobre probabilidad: Una mejor comprensión de cómo funcionan los eventos aleatorios puede ayudarte a tomar decisiones más racionales.

Investigación sobre este sesgo

Un estudio clásico realizado por Tversky y Kahneman (1971) exploró la Falacia del Jugador en el contexto de la toma de decisiones bajo incertidumbre. Los participantes mostraron una fuerte tendencia a creer que un resultado «inusual» (como varias caras seguidas al lanzar una moneda) debía ser seguido por el resultado opuesto para «equilibrar» las probabilidades.

En otro experimento, Croson y Sundali (2005) analizaron el comportamiento de jugadores en casinos. Descubrieron que muchos ajustaban sus apuestas en función de los resultados previos, a pesar de que los eventos eran aleatorios. Estos estudios subrayan cómo la percepción errónea de patrones puede influir en decisiones reales.

+ Info

 Falacia del jugador – Wikipedia

La falacia del jugador: qué es y cómo nos afecta – Psicología y Mente

Gambler’s Fallacy – Wikipedia

La Ilusión de Validez se da cuando no somos conscientes de que decidimos según nuestra intuición, sin tener toda la información o datos objetivos.

¿Qué pastilla vas a elegir, Neo? ¿La roja o la azul?

Arias (2010) indica que la ilusión de validez es “la confianza injustificada en una predicción en base exclusivamente a la correspondencia perfecta entre un resultado predicho y la información recibida, con poca o ninguna consideración de los factores que limitan la exactitud predictiva”.

O dicho de otra forma, relacionamos causa y consecuencia para justificar una decisión, sin que esa relación tenga por qué ser real.

Nuestro cerebro está diseñado para «unir los puntos» cuando nos falta información, pero no solemos valorar con precisión lo veraces que pueden ser nuestras conclusiones.

Este sesgo cognitivo es empleado por el Premio Nobel de Economía Daniel Kahneman, en su obra Pensar rápido, pensar despacio.

Es más frecuente en los individuos que más saben sobre un tema: suelen sentir un exceso de confianza poco realista, fruto de su formación más amplia. Los que más saben predicen ligeramente mejor que los que menos saben. Pero esta confianza subjetiva no garantiza acierto alguno. Este sesgo cognitivo está profundamente arraigado en los ámbitos de la política o de la especulación bursátil, entre otros sectores.

Ejemplos

Kahneman descubrió la ilusión de validez sucumbiendo él mismo en este error. Cuando servía en el ejército israelí como psicólogo, fue parte de un grupo al que se le había encargado hacer un test (Leaderless Group Test) para seleccionar a posibles candidatos para líder u oficial.

Kahneman y sus compañeros observaron su comportamiento anotando impresiones claras sobre cada soldado, a partir de las que elaboraron sus predicciones. A pesar de que las predicciones del comportamiento de los soldados como oficiales resultaron erróneas en la práctica, y los psicólogos lo sabían, permanecieron ilógicamente optimistas sobre su habilidad para predecir resultados futuros.

En un artículo de 1981, J. B. Bushyhead y J. J. Christensen-Szalanski estudiaron datos de una clínica ambulatoria que mostraba que los médicos ordenaban radiografías de tórax sólo en pacientes que manifestaban atributos clínicos relacionados con algunos casos de neumonía, en lugar de en pacientes que manifestaban atributos clínicos asociados con todos los casos de neumonía.

Al comparar los resultados de 25 asesores patrimoniales durante un período de ocho años, Kahneman descubrió que ninguno de ellos destacaba consistentemente como mejor o peor que los demás. «Los resultados», como él dijo, «se parecían a lo que cabría esperar de un concurso de lanzamiento de dados, no de un juego de habilidad». Sin embargo, en la empresa para la que trabajaban todos estos asesores, nadie parecía ser consciente de esto: «Los propios asesores se sentían profesionales competentes que realizaban una tarea difícil pero no imposible, y sus superiores estaban de acuerdo».

Kahneman informó a los directores de la empresa que estaban «recompensando la suerte como si fuera habilidad». Los directores así lo creían, pero «la vida en la empresa seguía igual que antes». Los directores se aferraron a la «ilusión de habilidad», al igual que los propios asesores.

+ Info

 Ilusión de validez – Wikipedia

Sesgos cognitivos en la ciencia – Another day in the lab

Illusion of validity – Wikipedia

La Falacia Anecdótica es relatar una anécdota personal sin ninguna prueba contrastada, como si fuera una evidencia para probar algo.

Mi primo el científico dice que lo del cambio climático no es para tanto…

La evidencia anecdótica está basada en la observación personal, recopilada de manera casual o no sistemática.

Este es uno de los motivos por el que no podemos fiarnos de los testimonios: la experiencia de una persona no es prueba de nada.

En comparación con otros tipos de evidencia, la evidencia anecdótica generalmente se considera de valor limitado debido a una serie de debilidades potenciales, pero puede considerarse dentro del alcance del método científico, ya que algunas evidencias anecdóticas pueden ser tanto empíricas como verificables, por ejemplo, en el uso de estudios de casos en medicina.

Sin embargo, otras pruebas anecdóticas no califican como pruebas científicas porque no pueden investigarse mediante el método científico.

Cuando solo se presentan una, o  pocas anécdotas, pueden no ser confiables debido a muestras cuidadosamente seleccionadas o no representativas de casos típicos.

De hecho, las personas tienden a recordar ejemplos notables o inusuales antes que ejemplos típicos. Pero para saber si una anécdota puede ser relevante es preciso que tenga evidencia estadística.

Este sesgo se utiliza a menudo en política para argumentar contra estudios o evidencias probadas, porque es mas fácil memorizar el relato, que el dato.

Ejemplos

Es conocido el caso del primo científico de Mariano Rajoy.

«Yo sé poco de este asunto, pero mi primo supongo que sabrá… He traído aquí a diez de los más importantes científicos del mundo y ninguno me ha garantizado el tiempo que hará mañana en Sevilla. ¿Cómo alguien puede decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?»

Otros ejemplos:

• Han salido por las noticias varios casos de pederastia en la Iglesia. Toda Iglesia es una institución pederasta.
• Tenemos suficientes pruebas de que Dios existe. El otro día por ejemplo la familia de un niño gravemente enfermo fue a la iglesia a rezar y al día siguiente ya estaba sano.
• La Homeopatía es muy eficaz. Conozco a un familiar que se tomó un remedio homeopático y se curó de una grave enfermedad.

+ Info

Prueba anecdótica – Wikipedia

Falacias lógicas que pueden hacer que te la cuelen: aprende a identificarlas – Maldita.es

 Anecdotal evidence – Wikipedia

El sesgo cognitivo de Negligencia de la Probabilidad ocurre al desatender algo porque es poco probable que suceda, como saltarse un stop porque «nunca viene nadie».

¿Cuántos accidentes se podrían evitar si prestáramos mas atención a lo «poco probable»?

Los riesgos pequeños normalmente se ignoran por completo o se sobrevaloran enormemente. 

El término «Negligencia de Probabilidad» fue acuñado por Cass Sunstein.

Hay muchas formas en que las personas violan las reglas normativas en la toma de decisiones con respecto a la probabilidad, incluido el sesgo retrospectivo o la falacia del jugador. Sin embargo, este sesgo es diferente en el sentido de que, en lugar de actuar incorrectamente ante la probabilidad, el actor la ignora por completo.

Tenemos más en cuenta los riesgos que nos afectan emocionalmente, que aquellos que tienen mas posibilidades de ocurrir, o consecuencias mas graves.

Por ejemplo, despues del incidente de las Torres Gemelas, mucha gente evitaba  coger un vuelo y prefería conducir grandes distancias antes que coger una avión, aunque el riesgo al conducir grandes distancias es mayor.

Ejemplos

En un experimento de 1972, los participantes se dividieron en dos grupos: a los primeros se les dijo que recibirían una descarga eléctrica leve y a los segundos se les dijo que había un 50 por ciento de posibilidades de que recibieran dicha descarga. Cuando se midió la ansiedad física de los sujetos, no hubo diferencias entre los dos grupos. Esta falta de diferencia se mantuvo incluso cuando la probabilidad del segundo grupo de recibir una descarga eléctrica se redujo al 20 por ciento, luego al diez y luego al cinco. La conclusión: «respondemos a la magnitud esperada de un evento… pero no a su probabilidad. En otras palabras: carecemos de una comprensión intuitiva de la probabilidad».

En 2016, Rolf Dobelli presentó la posibilidad de elegir entre dos juegos de azar. En uno, tienes una probabilidad entre 100 millones de ganar 10 millones de dólares; en el otro, tienes una probabilidad entre 10.000 de ganar 10.000 dólares. Es más razonable elegir el segundo juego; pero la mayoría de la gente elegiría el primero. Por esta razón, la lotería es tan popular, y los premios principales siguen aumentando.

+ Info

Negligencia de la probabilidad – El Economista

Neglect of probability – Wikipedia

El sesgo de insensibilidad al tamaño de la muestra indica la tendencia a fijarnos en las estadísticas sin considerar el tamaño de la prueba. Gracias a este sesgo se nos puede manipular fácilmente, si vemos unos datos y no nos cuestionamos la procedencia, la veracidad, o cómo se ha llegado a ellos.

Revisa los datos, pero antes cuestiónate las fuentes y el tamaño de la muestra

Si al estudiar algo, la muestra no es suficientemente grande, los resultados pueden no ser fiables. Por lo general, no nos fijamos en el tamaño de la muestra, o no se ofrece este dato.

La razón por la que ocurre esto, es porque si los números de muestra son demasiado pequeños, podríamos estar trabajando con subgrupos dentro de la población sin darnos cuenta. Estos subgrupos podrían tener características completamente diferentes y por lo tanto usarlos como base para sacar conclusiones generales sería un error.

Esto nos condiciona a la hora de ver los datos de cualquier estudio, y de las decisiones que tomemos en base a esto.

Es habitual utilizar este sesgo en política para justificar los resultados de determinadas iniciativas políticas, por lo que es fundamental saber cómo se han extraido los datos y el tamaño de la muestra para no ser manipulados.

Ejemplos

Tversky y Kanheman realizaron el siguiente estudio:

Cierta ciudad es atendida por dos hospitales. En el hospital más grande nacen alrededor de 45 bebés cada día, y en el hospital más pequeño nacen alrededor de 15 bebés cada día. Como saben, alrededor del 50% de todos los bebés son niños. Sin embargo, el porcentaje exacto varía de un día a otro. A veces puede ser superior al 50%, a veces inferior.

Durante un período de 1 año, cada hospital registró los días en que más del 60% de los bebés nacidos eran varones. ¿Qué hospital crees que registró más de esos días?

• El hospital más grande
• El hospital más pequeño
• Fue lo mismo en ambos hospitales (esto es, la diferencia fue de menos del 5%)

El 56% de los sujetos eligieron la opción 3 y el 22% de los sujetos eligieron respectivamente las opciones 1 o 2. Sin embargo, según la teoría del muestreo, es mucho más probable que el hospital más grande presente una proporción cercana al 50% que el hospital pequeño en un determinado día, lo cual implica que la respuesta correcta a la pregunta es el hospital más pequeño.

+ Info

Insensibilidad al tamaño de la muestra – Wikipedia

Sesgos relacionados con la Heurística de la representatividad – Universidad de Los Andes

Insensitivity to sample size – Wikipedia